“糢糊學”研究外篇

由于事物本来并非都可用“是”或“非”这样的二值判断去简单说明，又由于在人类活动中模糊认识比比皆是，所以一门新新的模糊学产生便在当然之中了。要说大道理，《反杜林论》中就讲过：“真理和谬误，正如一切在两级对立运动的逻辑范畴一样，只是在非常有限的领域内才具有绝对意义。”

模糊技术在现代很吃香，据说它经过从模糊到精确，再由精确到模糊过程进入了传统技术难以涉足的禁区，自动控制、遥控技术都离不开它。它是系统论的“黑箱理论”在控制论上的衍生。

《茶馆》里那两个警痞一再忠告茶馆老板别忘别忘了下月一号“那点意思”，这“那点意思”也是模糊手法的具体运用。用廉政的标准把“那点意思”明确化就是“贿”，但明确化了就不够意思了。一“模糊”，就不涉及羞耻了。茶馆老板王利发也是好样儿的，也用“模糊”回答了“模糊”：“我忘了姓什么，也忘不了你二位这回事！”可以说，这模糊的回答中旣显出了卑微（恭维了对方），又透出了尖厉，而且含义深刻：我处在这样的困境中您二位也还要来榨点汁水，我忘得了么？

不但如此·······不会模糊的领导往往与下级的矛盾一下子就白热化起来，经常闹到纠缠不休的地步，但一说“研究、研究、研究”就把矛盾缓和了。不会模糊的下级往往落个桀骜不驯、目无领导的结论。要是你发现领导错了，不直言其非，说一句“哈，你老在开玩笑”模糊一下，倒能落得个皆大欢喜。

然而，中华民族关于模糊手法的运用却远比上面谈到的早。《汉书·高帝纪》：“始大人常以臣无赖，不能治产业，不如仲力，今某之业所就孰与仲多？”杨树达就指出过这“某”就不是高帝自称，是史家为避高帝的名讳的改称。换个说法，史家用的也是一种模糊手段。宋人把这手法变本加厉，引述《史记·孔子世家》时硬把“孔丘”的“丘”少写一竖，把一个明确无误的“丘”字模糊起来。模糊是为尊者讳，然而所表现出的封建等级观念确毫不含糊。前几年打官司，报上多有被告“ ×同志、×书记”，这几年也时有把犯错误、“交学费”有违法纪的对象变为“B市”“S县”“T局长”的，实在是封建残余在作怪。我们不是在提倡在法律面前（实则还可以把范围扩大一点）人人平等么？谁见过：“×市（县）××犯×××于×年×月×日被处死刑，立即执行”的布告。

不过，大是大非等原则问题，我看还是不用模糊学为好。