你的屁股坐在哪边，这是个首要问题 3/3 ZT

不 知道是我没写明白还是有的朋友没看懂，或者是真的如我所描述的，有些朋友的屁股坐在某个地方生了根，根本就不愿意看看，或者想想别人说的话？帽子倒是给我 扣了不少，连希特勒都出来了，真是不敢当。我今天在这里有个小小的请求，但凡要评论别人的东西的时候，请大家务必先看明白人家写的，可否？

如果有些朋友没有看懂，或者根本就不屑于看懂，也或者看懂了却装着看不懂（找茬？呵呵，恕我狭隘），当然也或者我的文字水平有限没表达明白。我今天一并在这重复一下我的要点，兼答一些网友的问题。

我前面所写的两个帖子主要是从方法论上谈了两点：

1 解释一些现象；

2 阐明一个观点。

解释什么现象？
大 家之所以对同一社会现实有不同观点和结论，完全是因为自己选取的立场和理论不同造成的。很多东西无法简单地就结论出：对，或者错。我把这些个人立场的差异 又主要划分为两个大的层面：

1）国家和民＊族立场；

2）其他理论和观点。

我主张的是：看问题，首先自己应该意识到造成差异的这些不同的‘屁股’，然后才能比 较客观的去讨论某个问题。请记住，这里没有具体定义哪种观点一定正确，而哪种观点就一定错误。而是从方法论上来说，不能孤立地看问题。至少，大家应该要能 够比较鉴别出不同的屁股所带来不同结论的长短之处。

阐明什么观点？
个 人认为，在‘XX天下’这个中＊文论＊坛里，讨论某个问题的底线应该是在国家和民＊族这个层面上的立场，我认为那就是中国的利益。因为我们讨论任何问题，都必须 是在基于某个共识的情况下来讨论，这样才不会‘鸡同鸭讲’。中国的利益在这里指的是中国这片土地和生活在这片土地上的人们的共同利益。谁的观点，建议，和 做法符合这里所指的中国的利益，就支持，不符合的那就反对。不管你是谁，是什么政＊党，都是这一个标准。这就是我所说的底线。就事论事，实事求是。

正 如有朋友列举了陈＊水＊扁的爱＊台＊湾，达＊赖喇＊嘛的爱＊西＊藏。很好，这正说明了我想要说的：如果某位朋友是站在陈＊水＊扁，或者达＊赖的屁股那边在这里和大家讨论问题，那 么，请先亮出你的屁股来。不是说你的屁股不能坐在那里，而是说你得坦坦荡荡的让大家知道你的屁股究竟在哪里（虽然你不说并不意味着别人看不明白）。我没有 要求谁必须得坐在什么屁股上，你完全有选择你屁股的自由，但是你的观点一定会呈现出你的立场。

有位amdfasii朋友给我提出了一个实际问题要讨论。很好，谢谢。我这里就认认真真地来回答这位网友（不论你是否路过，还是谁的马甲），也一并进一步阐明我的观点。不过首先，请允许我来解读一下这位网友所提问题的本身。

原问如下（按照该网友所表达的意思，我把它分成了4各部分）：
1，我们中国人的屁股应该坐在哪里。
2，实际情况：火烧望海楼。清朝末期的天津教案。十名来天津做慈善，开孤儿院，救助穷人的外国修女，被人说挖孤儿心肝下药。 这十名来华十年的修女被中国人民奸杀后，毁尸。把人插在棍子上顶起来。
3，解放后大规模宣传这是伟大的反帝运动，老人没不知道的。改革开放后，认为这事比较恶心，所以宣传淡化处理，很少提这事了。
4，我们现在应如何看待这件事。屁股应该坐在哪？ 求指点 

第一部分
这位网友设问的立场已经表达出来了：我们中国人。好，那么我们讨论问题就是从我们中国人的立场上来讨论，对不对？这很重要，因为试想，如果有的网友是站在别的国家的立场来讨论问题的话，岂不是‘鸡同鸭讲’呢？ 白费工夫。

第二部分
最开始两句：‘实际情况：火烧望海楼。清朝末期的天津教案。’对事件直白，总体地描述，为后面的详细描述作开场。但是请注意，该网友用了‘实际情况’一词，意思是说后面说的是实际情况。也就是说，该网友提示大家后面将要提供的故事是真实可靠的。
接下来的详细描述很值得解读。最重要的就是这一句‘被人说挖孤儿心肝下药’。 如果我没有理解错误的话，这意思是说，这些修女是‘被’指控为‘挖心肝’的。那么到底做了没有？事实真相到底是什么？仅仅从这个叙述来看还不得而知。但其 中意义是，这些修女因为被人说…..，所以就被中国人…..。（其实这种表述已经是一种结论性的表述而不是简单的事实描述）

第三部分
是对上一个部分的进一步说明，也是故事的进一步展开。并且分为了两个时间段：解放后，和改革开放后。说解放后，这件事情被看成是反帝的运动，而且立即提到‘老人们都知道’来证明当时的这种定性的事情是事实，真实可靠。又说改革开放后，对这件事情的态度发生了转变，原因是‘觉得恶心’，结果是‘宣传淡化处理，很少提这事了’。

第四部分
针对这个案例，问问题，就不多说了。

至此，我对所提问题文字描述的解读完毕。下面，开始回答我站在中国人的立场上怎么看待这个问题。

1，我不知道这位网友自身到底是什么立场，但是我们现在的讨论是站在中国人的立场上的；而且，是从一个现代人的观点去看一个发生在百年以前的事件。

2， 为了不钻牛角尖，不偏执地看问题，我一般会先了解一下所面对问题的背景情况。很显然，‘火烧望海楼’这件事情发生在清朝同治年间。根据我的知识，我认为这 个时期的中国较之同期的西方国家经济不发达，科技水平落后，整体国力衰弱。按照普遍的说法：随着鸦＊片战＊争的爆发，中国开始沦为半封＊建半殖＊民地国家。整个中 华民族和外来入侵者的矛盾与日俱增。这是整个中华民族的耻辱。从国家和民族的利益来看，中国（当时的清朝）和中国人民的利益被严重侵害。

3，‘ 火烧望海楼’这一事件的真相到底如何，我不知道（教案倒是听说不少）。简单地到网上查了一下，就出现了不同版本的说法。有很多与这位网友提供的有出入。为 了不跑题，真相问题这里就不深入讨论了。下面的讨论是以假定这位amdfasii网友说的是真实的作为前提，切记！

4， 这十位外国修女仅仅是被说是…就被中国人民…. 现在看来这显然是错误的，这说明当时的中国司法体制极不健全，不经调查取证就判定违法犯＊罪，这完全违背了现代司＊法精神。更错误的在于，这十名修女是以一种 很残＊酷的方式被杀＊死的，这是极其不人＊道的。更别说他们是来做慈善的，而且还做了十年了！现在看来，这完全说明了当时中国糟糕的人＊权状况 （当时的人民是否能意识到这种现代法＊治和人＊道主义精神是另外的话题）。

5， 从国家和民族层面来看问题，往往会把某个具体的小事情放大到整个民族层面来看。就好像美国炸了中国大使＊馆，其实他践踏的不是那栋建筑和里面的人，而是整个 中国。中国人民上街游行怒砸美国大使＊馆和美国公司，也不是对这个建筑和公司的愤怒，而是对美国这个国家的愤怒。砸使＊馆也好，炸＊使＊馆也罢，行为本身都是错误 的。但如果要观察解读这样的事件，就肯定会从国家和民族的层面去看问题。那么如果从国家和民族的层面来看‘火烧望海楼’这个问题，从整个历史大背景看来， 当时发生在中国并不孤立的大大小小的教案在我看来是中国人民对入侵者发出的呐喊，表达出的愤怒和反抗。当然，从现在来看这些不能成为违反法律和人权的理 由，会演变为狭隘的民＊族主义。到底应该怎样表达愤怒和进行反抗，这是另外的话题。

6， 解放后大规模宣传这种反抗帝国主义的运动是比较片面的。这就在于我们片面的放大了民族的和反抗的层面，而没有注意到这里面所含有的违反人＊道精神的一面。庆 幸的是，中国当时的宣传仅仅集中表现在反抗帝国主义这个点上，而没有用这个事件的另外层面去鼓动人民违背人＊道精神。同时，在一个民族刚刚站起来的时候，用 这种宣传来激发孱弱多年的民族精神，是否可行和合理，这个值得进一步探讨。

7，改革开放以后，对这件事情‘觉得恶心’，这本身已经说明中国社会在进步，人们的思想在变化。这个国家已经认识到 了这个事件残＊酷不人＊道的另外一面。同时也说明对外的民族矛盾已经不再是中国社会主要矛盾。所以，大家看问题已经不再像以前比较着重从民族矛盾层面去看 问题。

总结：
对 这个事件的看法正好说明了不同屁股可以带来的不同结论。同样一个事件，你可是说它是反人＊道主义的典型，也可是说成是反对帝国主义的民族精神，也可以说反映 的是宗＊教传＊道的艰难，如果再深入到修女的个人生活，说不定还能挖掘出来一个感人的爱情故事（就像电影泰坦尼克号，珍珠港，等等。都反映了大事件背景下的爱 情故事）。怎样才能客观全面地把握某个事件的主旨？那就需要我所提到的屁股理论！ 不然，你只会孤立地去看某个事件的某一个侧面，而失去了对该事件的整体把握。古话说得好：‘仁者见仁，智者见智’；还有：‘横看成岭侧成峰’，说的都是这 个意思。

现在看来，不管站在哪个层面看这件事情，残杀修女这件事情本身是错的。但事件在当时所传达出来的受压迫民族的反抗也是实实在在的。如果只盯着事件中的任何某一个单面，都是片面的，都会影响你看问题的高度和深度。所以更需要我们从不同的角度去观察这个事件，然后结合历史地，发展的观点去自己认为做出最为恰当的判断。

如果一定要我用现在的观点去评价这件百年前的事情，那就归结到一句话：应该用更好的方式去反抗！